Giulietta, quindi da quello che ho capito, la tac successiva confermò l’esistenza di quei tre noduli nel pilastro diaframmatico, ora la domanda è questa, sono ancora visibili oggi alla tac questi tre noduli? Quando facesti la tac successiva alla pet, il radiologo acquisì l’esito della pet, oppure era ignaro dell’esistenza della pet stessa?

Ti ho fatto queste due domande per una semplice ragione che ora ti spiego:

Quando io feci la 2° scinti ossea che confermava un paio di lesioni alle costole, la dottoressa, mi mando in radiologia per eseguire una radiografia, io ignorantemente, come esame precedente, mi portai la scinti ossea, SAI QUALE FU IL RESPONSO DELLA RADIOGRAFIA? Identico a quello che era riportato sulla scintigrafia, la cosa mi incuriosì a tal punto che quando tornai in oncologia e ne parlai con la dottoressa, anche questa rimase allibita, dicendo, non è possibile, non ci posso credere, io non vedo nessuna lesione su queste lastre; mi disse, sig Alberto, me li lasci qui che le farò valutare dal nostro primario radiologo (io quelle lastre le avevo fatte in altra struttura), bene il primario radiologo le valutò e non trovò assolutamente alcuna lesione, io non mi detti per vinto, andai in una 3° struttura, contattai quel primario e gli feci valutare personalmente quelle lastre, sai quale fu il responso? Nulla, nessuna lesione visibile. Ecco perché mi permetto ogni tanto di dire che talvolta i nostri beneamati medici azzardano con il dire ed il fare. Non so, magari nel vostro caso, Marco sarà entrato disgraziatamente in quella minima percentuale di vero positivo, però quando ci sono di mezzo certi dubbi è sempre meglio se si può, far valutare l’esame tac da terze persone che non hanno visto ne la pet ne l’esito della successiva tac. Sempre un grande in bocca al lupo, Alberto.